Dell hat sich Zeit gelassen in der neuen Klasse der sog. Ultrabooks aufzutrumpfen. Doch nun ist es soweit, unter dem alten Namen XPS 13 ist ein Subnotebook entstanden welches das Apple Macbook Air in mancher Hinsicht über- bzw. unterbietet.

Das Dell XPS 13 ist gleichzeitig kleiner und größer als der Apple-Konkurrent.

Es ist kleiner von den Maßen, das 13 Zoll Dell Subnotebook ist so klein wie das 11 Zoll Macbook Air es hat aber dennoch eine hohe Display-Auflösung. Der Rahmen fällt lediglich kleiner aus.

Ich möchte nicht schon wieder alle Details aufzählen die etliche der üblichen Verdächtigen schon veröffentlicht haben.

Stattdessen will ich darauf hinweisen, dass Dell bislang für gute 13 Zoll Laptops bekannt war. Doch dieser Rechner ist mehr ein Schmuckstück als ein taugliches Arbeitsgerät. Es sieht gut aus krankt aber wie das MacBook Air an wenigen Anschlüssen und fehlender Ausstattung, etwa ein Laufwerk für CD/DVD/BluRay suchen wir vergebens.

Das Display ist zwar recht hell aber spiegelnd alias Glare eignet sich also nur bedingt für draußen.

Dafür scheint der XPS 13 aber zumindest teils konzipiert zu sein denn es ist eben nicht nur flach und klein sondern mit 1,4kg auch leicht. Die lange Akku-Laufzeit von bis 9h würde die Theorie bestätigen.

Was solls, besser als ein Tablet ist es zum arbeiten allemal und zum angeben im Szene-Café ist es auch gut. Ich hätte allerdings mehr erwartet. Das MacBook Air schlägt es technisch aber vom Aussehen und natürlich vom Status ist das Apple-Gerät nach wie vor überlegen. Denn nur wer zur Clique des größten Konzerns der Welt gehört ist ein wahrer Insider. Alle anderen haben einfach nur Computer.

Leider sind übrigens die meisten Ultrabooks nicht für den Einsatz bei Sonnenlicht geeignet. Spiegelungen sind vorprogrammiert. Bei Dell hätte ich aber etwas mehr Vernunft erwartet. Leider sind die Dell-Entwickler auch auf den Ultrabook-Hype aufgestiegen satt sich auf bewährte Konzepte zu verlassen.

Via Neuerdings.

Die Technologie-Medien pfeifen es von den Dächern, Ende 2011 hat Google Chrome den Open Source Browser Mozilla Firefox überholt und ist nach dem Internet Explorer des Software-Giganten Microsoft Nummer 2 wenn es um globale Browser-Marktanteile geht. Warum ist das wichtig?

Manche Leute wissen ja noch immer nicht was ein Browser ist. Sie wollen einfach ins Internet so wie wie den Fernseher einschalten wollen ohne zu überlegen wie er funktioniert.

Ich mache diesen Leuten keinen Vorwurf. Ich will aber auf etwas hinweisen was die meisten in der Euphorie darüber, dass der Internet Explorer (der Alptraum der meisten Webentwickler seit ca. 10 Jahren) unter 50% gefallen ist und mit Chrome einem besseren Browser weichen muss, nicht aufgefallen ist.

Die Konzerne haben das Web nun wieder fester in der Hand.

Wahre Open Source-Technologie ist auf dem Rückzug. Der eine oder andere mag nun einwenden Google Chrome sei ebenfalls Open Source doch das ist nur Augenwischerei.

Google hat bereits beim Open Source Betriebssystem Android Code zeitweise versteckt, er war also zunächst nicht Open Source weil der Quelltext eben nicht offen gelegt wurde.

Das mag den Meisten gar nicht aufgefallen sein aber es zeigt doch wie Open Source von Google benutzt wird. Die Community wird dazu verwendet das eigene Produkt zu verbreiten btw. vertrieben. Das ist Gratis-Werbung. Zudem darf die Community unentgeltlich Arbeit verrichten die der Suchmaschinen-Monopolist nicht bezahlen will, als ob er nicht genug Geld hätte.

Doch das muss jede/r selbst wissen, darum geht es mir auch nicht wirklich. Ich will etwas weiter ausholen. Erinnern wir uns warum Firefox so populär wurde. Firefox war eine Art Befreiungsschlag des Internet als Ganzes.

Zum ersten Mal sollte mit Firefox ein Browser entstehen von den Menschen für die Menschen und nicht ein Vehikel dessen Aufgabe es war Firmeninteressen voranzutreiben.

Es ging darum unabhängig zu werden von Unternehmen deren Politik und Profite wichtiger waren als solche Dinge wie Webstandards oder freier Zugang zum Netz.

Konzerne wissen, dass der Browser als ein Tor ins Internet fungiert und wer den Browser baut der Torwächter ist. Er kann Wegegeld in der einen oder anderen Form verlangen. Sowohl Microsoft als auch Google wissen das und lassen sich fürstlich mit Daten der Nutzer sowie der Bündelung mit anderen Produkten des jeweiligen Unternehmens belohnen.

Microsoft und Google protokollieren sehr genau was wer sucht und besucht und bauen natürlich vorrangig ihre eigene Suchmaschinen in den jeweiligen Browser ein.

Nur das Kartellrecht verhindert eine strengere Kopplung von Browser und Suchmaschine. Nur der öffentliche Aufschrei hat verhindert das die Browser ihre Benutzer noch stärker ausspionieren. Lange Zeit hat Google das Firefox-Projekt unterstützt. In der Tat bezahlt Google die Mozilla-Stiftung immer noch damit Firefox Google als Standard-Suchmaschine voreingestellt hat. Warum hat Google also noch einen neuen Browser bauen müssen?

Ging es tatsächlich darum einen besseren und schnelleren Browser zu bauen? Wohl kaum. Es ging vorrangig darum die Macht des Konzerns auszubauen und damit war ein besserer und schnellerer Browser nötig. In der Tat ist Chrome immer noch dem Internet Explorer vorzuziehen und in mancher Hinsicht auch Firefox und Opera überlegen.

Ich benutze alle drei “alternativen” Browser#

• Firefox
• Opera
• Chrome

und zwar in genau der Reihenfolge. Chrome benutze ich nur spärlich und zwar für ganz bestimmte Aufgaben. Zudem verwende ich die von Spyware gereinigte Version von Chrome, den SRWare Iron-Browser.

Das ist in der Tat der größte Vorteil für den Endnutzer beim Chrome-Browser. Prinzipiell kann jede/r eine eigene Version machen bzw. anpassen. Doch im Endeffekt müssen sich all diejenigen die es tun daran richten was Google ihnen vorgibt. Die Anpassungen sind selten mehr als Kosmetik. Im Kern bleibt Chrome eben Chrome.

Wer einer Firma die über 95% ihres Profits mit Werbung erwirtschaftet mit seinen privaten Daten traut soll es auf eigene Verantwortung tun.

Es wird aber nicht immer aufwärts gehen beim Google-Konzern. Schon jetzt scheint das Ende der Fahnenstange erreicht. Google versucht immer verzweifelter neue Geldquellen anzuzapfen und mehr Geld aus der Suchmasche heraus zu pressen. Das geht soweit, dass oft kaum noch Suchergebnisse zu sehen sind und zunächst ohne scrollen nur Werbung zu sehen ist. Egal für wen geworben Google gewinnt immer.

Als ich Google Chrome zum ersten Mal installierte hat das Programm eine weiter Software auf mein System eingeschmuggelt, den Google Updater.

Ich habe es nicht geschafft diese Software die im Hintergrund immer läuft und Ressourcen verbraucht wieder zu deinstallieren. Nicht mal Anti-Spyware Lösungen wie CCleaner haben geholfen.

Zuletzt versuchte Google sogar den Google-Browser mit bezahlten Reviews in Blogs niedriger Qualität zu bewerben. Es folgte mal wieder ein Aufschrei wie so oft wenn Google entgegen den eignen Richtlinien handelt aber selbst solche halbseidene Publicity dürfte Google Chrome nicht schaden.

Mozilla hat Firefox unterdessen vernachlässigt bzw. verderben lassen.

Es gibt ständig neue Versionen und die Hälfte der Erweiterungen und Themes funktioniert dann jeweils nicht. Ich musste immer wieder auf Elemente verzichten mit denen ich jahrelang gearbeitet habe als das Upgraden schließlich unvermeidbar wurde.

Dafür ist Firefox schwerfällig und verbraucht samt den Erweiterungen so viel Ressourcen dass er immer wieder neu gestartet werden muss. Trotzdem ist Firefox  noch immer Browser Nummer 1 für mich denn diese Erweiterungen sind nach wie vor zu vorteilhaft um auf sie zu verzichten.

Ich hoffe das Firefox Team besinnt sich auf die wahren Werte des Browsers und lässt sich nicht mehr auf einen wahnwitzigen Wettlauf mit Chrome ein. Ich benutze Firefox sei den früher 0. Versionen als er noch Phoenix hieß. Ich will dabei bleiben, Chrome ist für mich keine Alternative und Opera hat eben nicht genug Möglichkeiten zum Erweitern.

Firefox muss überleben, andernfalls gibt es bald wiederum vor Allem Browser von Konzernen die uns nur als Mittel zum Zweck benutzen.

In Deutschland scheinen das die meisten begriffen zu haben. Laut Statcounter liegt der Marktanteil von Firefox bei uns nach wie vor über 52% während Chrome gerade mal 13,5% hat. Es scheint also Freiheit und Privatsphäre ist noch ein Paar mehr Menschen wichtig oder aber die Zahlen stimmen nicht für den deutschen Markt.

Mit Toshiba hatte ich jetzt gar nicht gerechnet wenn es um Tablet PCs geht. Dabei haben gerade die Japaner mit dem AT200 Tablet vermutlich den Vogel abgeschossen.

Derzeit gelten ja das iPad 2 und das Samsung Galaxy Tab 10.1 als die besten Tablets, das Apple-Tablet eher zu unrecht wie ich finde aber das bei Stiftung Warentest als Testsieger hervorgegangene Samsung Tablet zurecht. Zwar war das Adam Tablet mit dem revolutionären Pixel Qi Display nicht dabei, aber dieses ist ja auch nicht überall erhältlich.

Nun aber erscheint wie gesagt das AT200 Tablet und die Tests sind sich einig. Das ist eine gute Alternative zu sowohl dem Apple als auch dem Samsung Tablet.

Das Toshiba Tablet ist flacher, leichter und hat mehr Anschlüsse als iPad 2 und co.

Die Rückseite aus Aluminium lässt es sehr hochwertig erscheinen und erleichtert ebenso den Griff. Die Vielzahl der Anschlüsse mit

• micro-USB
• HDMI
• micro-SD Karte

nebst Bluetooth lässt die Konkurrenz im Schatten. Das Android 3.2 OS ist auch derzeit das Nonplusultra. Android 4 hat bislang nur ein anderes Tablet meines Erachtens. Die Voraussetzungen stimmen also.

Zu den einzelnen Tests und Berichten:

1. Toshiba AT200 Hands-On: Die neue Tablet-Flunder von Toshiba
2. Üppig ausgestattet: Toshiba AT-200 im Kurztest – NETZWELT
3. Ausprobiert: Toshiba AT200 – Das dünnste Tablet – News – CHIP Online
4. Toshiba AT200 im Test IFA 2011: Toshiba Tablet AT-200 auf notebookjournal.de
5. AT200: Dünnes Tablet von Toshiba – Golem.de
6. Toshiba AT200: Dünnstes Honeycomb-Tablet ab nächster Woche erhältlich [Update]
7. Toshiba AT200 Excite Kurztest – mit 7,7mm das dünnste Tablet [Video] – Tablet Blog

Zu Weihnachten habe ich früher als Kind den Baumschmuck gern aus Papier selbst gemacht. Heutzutage macht das kein Mensch mehr weil es ja alles im Überfluss gibt. Aber vielleicht doch.

Mit diesen Star Wars Schneeflocken zum selber machen dürften selbst Jungen um die 12 noch motiviert werden. Es gibt nicht nur imperiale Sturmtruppen sondern unter Anderem auch

• Darth Vader
• Boba Fett
• Yoda
• R2D2
• C3PO

Alle gibt es als PDF online und zwar bei Matters of Grey. Diese Bastelvorlagen eignen sich nicht nur für den Weihnachtsbaum wie ich finde.

Polarstern-Gründer: Würden Sie diesen Herren Ökogas oder Ökostrom abkaufen?

Lange Zeit war Ökogas in Deutschland kaum verfügbar bzw. unerschwinglich. Eine geringe Beimischung von 10% bis 30% Ökogas wurde angeboten aber zu einem horrenden Preis. Echter Ökostrom war zwar schwer zu finden, denn es gab nur vier Anbieter die nachweislich keinen Etikettenschwindel betrieben:

1. Naturstrom “Energie mit Zukunft“
2. Greenpeace Energy Genossenschaft
3. EWS aus dem Schwarzwald
4. Lichtblick aus Hamburg

aber doch zu haben. Ich bin bei Lichtblick. Doch Lichtblick hat eben nur eine geringe Menge Biogas “beigemischt”. Es ist sogar anhand deren Website schwer fest zu stellen wie hoch oder eher niedrig dieser Anteil ist.

Nun ist mit Polarstern seit 2011 ein neuer Ökogas und Ökostrom-Anbieter auf dem Markt der es ermöglicht sowohl 100% Ökogas als auch echten Ökostrom zu beziehen.

Als ich kürzlich eine Mail seitens der Polarstern-Betreiber bekam war ich zunächst misstrauisch. Das Angebot klang schlicht zu gut, denn die Preise sind durchaus konkurrenzfähig.

An meinem eigenen Verbrauch und Preis gemessen würden ich bei einem Wechsel des Gasanbieter zum Polarstern-Ökogas nicht mehr bezahlen. Kein Wunder, die Gaspreise wurde seit Jahren ohne ersichtlichen Grund immer wieder erhöht. Die Gerichte hatten sogar zeitweise den Gaslieferanten verboten die Preise zu erhöhen.

Seit 2006 ist es vom Gesetzt her möglich den Gasanbieter zu wechseln. Nun gibt es auch eine vernünftige Alternative.

Ich habe Dr. Jakob Assmann (oben auf dem Bild in der Mitte) von Polarstern-Energie per Mail einige Fragen gestellt die er bereitwillig beantwortete. Aufgrund der linearen Struktur der Mail habe ich die Fragen nachträglich den Antworten vorangestellt. Die Antworten selbst wurden nicht editiert.

zeitgeist: Wie stellen Sie sicher, dass 100% Ökogas bei Ihnen bzw. beim Endkunden aus Ungarn ankommt? Ich meine sie haben ja keine eigene Pipeline und Leitungen?

Polarstern: Zum Gasprodukt. Wie auch beim Ökostrom können wir bei Ökogas nicht sicherstellen, dass bei unseren Kunden 100% Ökogas aus der Leitung kommt. Dies würde wie Sie richtig bemerkt haben ein eigenes Pipeline-System voraussetzen. Allerdings wäre dies extrem ineffizient. Viel wichtiger ist, dass in Höhe Ihres Gasverbrauchs Ökogas (aus Reststoffen!) erzeugt und im vollen Energieäquivalent fossiles Erdgas ersetzt wird. Analog zum Strom-See spricht man hier vom Gas-See-Modell. Das wir dieses Ersetzen eines fossilen Energieträgers durch einen Regenativen vornehmen, zertifiziert uns der TÜV Nord.

zeitgeist: “Ökogas” selbst mit geringer Beimischung von Öko ist deutlich teurer so weit ich weiß. Wie verhält es mit Ihren Preisen? Sind die noch bezahlbar?

Polarstern: Zum Preis. Ein typisches Reihenhaus verbraucht 20.000 kWh Gas im Jahr. In Berlin bedeutet das im Standarttarif “GASAG-Komfort” 1376 EUR im Jahr. Bei uns zahlen Sie 1569 EUR im Jahr (+14%). Für 16 EUR Aufpreis im Monat bekommen Sie also 100% Ökogas statt fossiles Erdgas und unterstützen gleichzeitig eine Familie in Kambodscha. Wir finden das ist im Vergleich zu dem Mehrwert noch bezahlbar. Was denken Sie?

zeitgeist: Ich persönlich traue Ökostrom etc. Anbietern nicht so schnell da die meisten ja auf die eine oder andere Weise doch von Kohle und Atomstrom-Konzernen abhängig sind. Viele sind einfach nur Etikettenschwindel. Wer sind ihre Geldgeber/Investoren? Oder wie finanzieren Sie sich?

Polarstern: Hinter Polarstern stehen wir: Simon, Flo und ich. Keine Kohle- und Atomstrom-Konzerne. Polarstern ist unsere Herzensangelegenheit.

Momentan finanzieren wir uns privat.

Wenn wir in Zukunft noch Investoren aufnehmen sicherlich nur solche, die von der Philosophie her zu uns passen.

zeitgeist: Wie viele Kunden haben Sie derzeit in Deutschland? Sind sie bei einer spürbaren Nachfrage-Seigerung in der Lage ihre Produktion nach oben zu skalieren? Ich weiß, dass selbst Lichtblick in ein Paar Prozent auf dem freien Markt zukaufen muss bei Bedarf.

Polarstern: Über Kundenzahlen sprechen wir (noch) nicht. Ich hoffe Sie haben dafür Verständnis. Aber es werden jeden Tag mehr Kunden. Und das freut uns enorm.

Unser Geschäft ist skalierbar.

Wir haben extrem flexible Verträge mit Kraftwerken und Ökogasanlagen. Aber auch hier unterscheiden wir uns von anderen Unternehmen: Wir würden lieber einen Neukundenstopp vollziehen, als ein zweifelhaftes Produkt zu verkaufen…

zeitgeist: Warum sollte ich etwa von Lichtblick zu Ihnen wechseln? Haben Sie Vorteile gegenüber anderen Ökostrom-Anbietern oder ist es nur das Gas? Wie ist Ihr Energiemix beim Strom? Bei Lichtblick ist es vor Allem Strom aus Wasserkraft.

Polarstern: Warum Sie zu uns wechseln sollten? Wir sind der einzige Energieversorger, der die Energiewende global vorantreibt. Wir haben eine ökologisch-soziale Aufgabe und die muss global gedacht werden. Beim Strom ist es sicherlich diese global-soziale Komponente.

Unser Strom kommt zu 100% aus Kleinwasserkraftwerken.

Beim Gas ist es zusätzlich noch die ökologische Komponente mit 100% Ökogas aus Reststoffen. Sie können die beiden Produkte gerne getrennt beziehen. Wir haben viele Kunden die zB bei EWS Strom beziehen und das auch weiterhin tun wollen. Allerdings haben wir momentan im Gasmarkt das beste Produkt und deshalb kommen sie mit ihrem Gasanschluss zu uns.

zeitgeist: Zu den Projekten in Asien: Was für eine Unterstützung erhalten die Einheimischen konkret? Einen Solarofen? Ein Windrad? Sind die Mittel Strom zu erzeugen den örtlichen Gegebenheiten angepasst?

Polarstern: Zu unserer Entwicklungszusammenarbeit: http://www.polarstern-energie.de/die-idee/kambodscha/ Wir helfen einer Familie in Kambodscha beim Bau einer eigenen Biogasanlage. So machen wir sie unabhängig von Petroleum und Brennholz. Ohne komplizierte Technik, dadurch einfach, robust, wartungsarm, aber sehr effizient. Außerdem installieren wir der Familie Gaslampen und einen Gasherd. Die Biogasanlage “Farmers Friend” wurde von unserem Partner NBP speziell für Kambodscha entwickelt.

Für mich sieht das wie ein unschlagbares Angebot aus. Ich erwäge ernsthaft einen Wechsel. Die Frage ist nur noch ob nur Ökogas oder auch Ökostrom. Polarastern scheint ein noch recht kleiner und sympathischer Anbieter zu sein.

Ich kenne das Prinzip auch von der EthikBank bei der ich Kunde bin. Dort rufe ich in der Zentrale an und werde mit echten Mitarbeitern verbunden die einen Namen haben und nicht mit namenlosen Call Center Agents die jedes mal wechseln.

Auf der klar gestalteten Seite von Polarstern gibt es keine Tricks und kein Kleingedrucktes. Häufige Fragen und ein Tarifrechner stehen bereit um uns zu überzeugen.

Der einzige Wermutstropfen ist natürlich, dass wir weiterhin Energie aus dem “See” beziehen also aus dem Strom- bzw. Gas-Netz. Dort wird auch Energie aus herkömmlichen und daher ökologisch bedenklichen Quellen eingespeist. Wir tragen lediglich dazu bei, dass in diesen See mehr saubere Energie eingespeist wird.

Wer wirklich komplett auf umweltfreundliche Energie umsteigen will muss wie die Amerikaner sagen “off the grid” gehen, also vom Netz unabhängig werden.

Das können allerdings nur Hausbesitzer oder Baugruppen vielleicht, wenn sie etwa eine eigene Solaranlage oder ein Windrad haben. Für alle anderen, insbesondere die in Mietwohnungen leben ist Polarstern-Energie derzeit wohl die beste Wahl soweit ich das erkennen kann.

Eigentlich sehen Smartphones ähnlich wie Tablets alle mehr oder weniger gleich aus: Großer Bildschirm und kaum Tasten darunter. Wichtigstes Design-Element das zur Unterscheidung beiträgt ist die schiere Form.

Motorola hat sich wohl gedacht: Wie können wir uns vom minimalistischen Design eines Apple-iPhone möglichst weit entfernen?

Indem wir eine völlig unnötig zerklüftete Form erschaffen. Sie sieht das Motorola Droid Razr Spitzen-Smartphone auch aus, es ist nicht nur das dünnste Smartphone, es ist auch das hässlichste.

Da gibt es Ecken die eine keine sind, aber wohl optisch beeindrucken sollen, eine klobige Umrandung und eine Tastenreihe unter des Display die wie vom Alten Internet Explorer wirkt.

Liegt das misslungene Design am Kevlar aus dem das Droid Razr besteht?

Welch Niedergang, das alte Razr von vor einigen Jahren war ein Designklassiker dessen Tastatur-Gestaltung gleichzeitig futuristisch wie ästhetisch wirkte. Nun geht Motorola einen kitschig-deformierten Weg der weder edel, noch modern noch angenehm wirkt. Kein Mensch wird sich aus Design-Gründen für das Droid Razr entscheiden außer diejenigen die keine Ahnung von Design haben.

Technisch ist das Droid Razr durchaus auf der Höhe der Zeit.

Von der Display-Größe und Auflösung schließt es zum aktuellen iPhone 4/S auf. Die Kamera entspricht dem gängigen Standard beim Smartphones mit 8 Megapixel-Auflösung wobei wir ja längst wissen, dass Pixel allein keine Garantie sind für gute Fotos, ganz im Gegenteil wenn der Prozessor nicht mit den ganzen Pixel-Daten zurande kommt oder aber die Auslöseverzögerung zu lang ist um etwas anderes als Gebäude zu fotografieren.

Wer zum Preis von 500 Euro sich so ein verunstaltetes Mobiltelefon kauft tut mir Leid.

Er tut mir Leid wie die Leute die mit ihren Panzer-artigen SUV-Geländewagen Frauen beeindrucken wollen und die Umwelt verpesten. Smartphones gehen ja auch ganz gewaltig auf die kosten der Welt. Damit ist das Droid Razr ein Smartphone-SUV und die hässlichste iPhone-Alternative.

Übrigens, das beste Smartphone ist nach wie vor ein Samsung Galaxy.

Mehr zum Motorola Droid Razr Smartphone:

• The New DROID RAZR – Android Smartphone – Ultra-Thin – KEVLAR Strong – Overview – Motorola Mobility, Inc. USA
• Motorola Razr: Android-Smartphone in dünnem Kevlargehäuse kostet 500 Euro – Golem.de
• Droid Razr: Motorola stellt dünnstes Smartphone der Welt vor – Handy – FOCUS Online – Nachrichten
• Motorola Droid Razr: “Dünner, schlauer, stärker” als was? » neuerdings.com
• Samsung Galaxy Nexus vs. Motorola Droid Razr

Ultrabooks heißt die Gerätesparte der flachen Subnotebooks die dieses Jahr erscheinen und Zenbooks nennt Asus seine Modelle. Einiges an ihnen ist vorbildlich, anderes nicht so sehr.

Es fallen positiv auf: Das Design und die Größe oder müsste es bei diesen Dimensionen schon “Kleine” heißen? Immerhin sind die Notebooks ganze 3 Millimeter an der schmalsten Stelle.

Das Display ist zwar besonders hell bei beiden Zenbook-Modellen egal ob mit 11 oder 13 Zoll aber was nützt das wenn sie nicht entspiegelt sind?

Ein vernünftiges Subnotebook zu diesem Preis sollte ein mattes Display haben. Wer ein leichtes Subnotebook mit Glare-Display will der kann sich mit mit einem für 300 Euro begnügen.

Wer allerdings 1000 und mehr zahlt [Partner-Link] sollte wenigstens einen vernünftigen Monitor haben der es erlaubt auch draußen bei Sonnenschein zu arbeiten.

Allerdings sind die Notebooks wohl eher als MacBook Air Alternative konzipiert

also zum angeben und nicht für reale Aufgaben. Für gutes Aussehen im Digitale Bohème Café ist Funktionalität zweitrangig.

Ich fürchte das ist ein weitere Hype den ich gemütlich verschlafen werde.

Mehr zu den Asus UX21 und UX31 Zenbooks:

1. ASUS Zenbook UX21 und UX31 im Hands On Video » Netbooknews.de
2. Zenbook: Erste Ultrabooks von Asus vorgestellt – NETZWELT
3. Asus UX21 und UX31: Zenbook statt Ultrabook ab 1.000 Euro – Golem.de
4. Asus Ultrabooks: UX21 & UX31 erstmals ausprobiert – CHIP Online
5. heise online – Asus-Ultrabooks im November ab 1000 Euro

Im aktuellen Conrad-Prospekt findet sich ein 13,3 Zoll Subnotebook für knapp 300 Euro [Partner-Link]. Ich konnte zunächst meinen Augen nicht trauen und dachte wo der Haken ist.

Zunächst glaubte ich es läge am Noname-Hersteller denn ich erblickte nicht auf Anhieb das Logo der holländischen Firma die ursprünglich eher für Grafikkarten bekannt war aber seit ein Paar Jahren auch Notebooks und dergleichen anbietet.

Holland ist sicherlich nicht das Land in dem das hochgradig mobile Notebook produziert wird.

Bei den Preise kann es nur aus China stammen aber dort werden eh die allermeisten Computer heutzutage hergestellt. Egal welche Marke drauf steht, die Rechner werden von Quanta, Foxconn und Konsorten gebaut.

Ob also im Endeffekt Point of View als Marke fungiert oder irgend ein andere Name ist zweitrangig. Ich würde sogar sagen, dass es ich lohnt ein weniger bekanntes Produkt zu kaufen als unnötig für ein Image zu zahlen.

Was hat das 13 Zoll Subnotebook genau zu bieten? Von der Ausstattung her guten Standard für diesen Preis:

1. Intel SU2300 Dual Core Prozessor mit 2* 1,2GHz
2. 2GB RAM Arbeitsspeicher
3. 1,8kg Gewicht
4. Bis zu 8h Akkulaufzeit
5. HD Display mit 1366*768 Pixel Auflösung
6. 1,3 Megapixel Webcam
7. 4 fach Kartenleser für SD/MMC und MS/MS Pro Karten
8. Windows 7 Home Premium
9. HDMI-Anschluß
10. 3 USB2 Anschlüsse

Das einzige Manko das ich auf Anhieb entdecken konnte ist der glänzende Bildschirm, damit scheidet arbeiten bei Sonneneinstrahlung draußen aus. Bei dem Preis kann einfach nicht alles dabei sein.

Sogar das Design ist angenehm ästhetisch. Wer braucht denn da Ultrabooks für 1000 Euro oder mehr?

Ich denke das Point of View Mobii wird ein Renner. Das Gerät gibt es nicht nur bei Conrad, auch anderen Shops bieten es zum gleichen Preis online an. Wer einen mobilen Rechner braucht und nicht gerade dauern im Park damit sitzt kann dieses Angebot mit Kusshand ergreifen.

Es gibt zwar weit und breit keinen Test für dieses Laptop-Modell aber andere Point of View Computer haben oft gut abgeschnitten bei der Fachpresse. Dieses Subnotebook ist aufgrund des Preises eine günstige Netbook-Alternative die überzeugt.

Das enorm Magazin war mir letztes gleich am Kiosk aufgefallen. Doch bislang konnte ich mich nicht durchringen es zu kaufen denn Wirtschaftsmagazine interessieren mich eigentlich nicht, selbst die brand eins reizt mich nicht mehr obwohl ich sogar mal ein Geschenkabo der Zeitschrift hatte vor 10 Jahren.

Nun kaufte ich doch das Heft Nummer 7 von enorm denn die Auswahl der Themen hat mich endgültig überzeugt.

Mein erster Eindruck war nicht falsch. Das Magazin ist nicht nur visuell hochwertig es ist auch inhaltlich fortschrittlich, geradezu die Avantgarde. Einige Themen wie etwa die Proteste in Spanien, die sich gegen die Regierung und Wirtschaft richten sprengen ja die engen Grenzen von Fachpresse. Es wird auch nicht blind die Ideologie des Kapitalismus gepredigt oder unhinterfragt als Naturgesetz wiedergekäut.

Ganz im Gegenteil, im Mittelpunkt stehen in der aktuellen Ausgabe genossenschaftliche Unternehmungen die sich absichtlich gegen die

• Verheerungen von Dauerkrise
• alltäglicher Ausbeutung
• gewissenloser Profit-Maximierung

stellen.

Dabei schafft es enorm nicht als links im traditionellen zu wirken. Da wird auch ohne die Freude auf CDU Bürgermeister verweisen die sich gegen die Konzerne wehren. enorm geht es nicht um Ideologien, sondern darum hier und heute Alternativen zu bieten. Ich bin sehr beeindruckt.

enorm ist natürlich nicht perfekt.

Da wird der Deutschen Bank ein gigantisches Interview zur Verfügung gestellt wo sie sich als sozial und ökologisch grün waschen können.

Trotzdem ist enorm ein Vorzeige-Magazin. Anderes Wirtschaften wird hier ganz konkret vor Ort dargestellt, da wo es funktioniert und auch da wo nicht. enorm ist der eigentliche Business Punk. Die TAZ weiß mehr über die Verantwortlichen.

Die Piraten sind endlich bei einer Wahl über die 5% Hürde gekommen und zwar sehr bequem. Ich freue mich. Wenn ich wählen dürfte, ich bin ja “Migrant”, hätte ich sie gewählt. Berlin ist natürlich der Ort wo es eigentlich nahe liegt, dass eine fortschrittlich-alternative Partei wie die “Orangen” gute Chancen hat. Schließlich ziehen immer noch alle nach Berlin die sich ein anderes Leben wünschen.

Berlin ist für Viele das Tortuga aus Fluch der Karibik.

In Berlin steppt buchstäblich der Bär. In der Hauptstadt ist dauernd Party und ganz Europa fliegt hierhin um zu saufen. Doch der Schein trügt. Noch lange vor der weltweiten Bankenkrise hatte Berlin seinen eigenen Bankenskandal und ist seitdem Pleite. Die Verantwortlichen aus allen bürgerlichen Parteien wurden nicht zur Verantwortung gezogen. Die Verfahren verliefen im Sande und sie leben immer noch glücklich und zufrieden in Grunewald-Villen während ganz Berlin ihre Schulden abzahlt.

Der “rot-rote” also “sozialdemokratische” Senat versuchte diese Schulden zu bezahlen indem alles was “sozial” ist verscherbelt wurde.

So wurde etwa die GSW, eine der größten kommunalen Wohnungsbaugenossenschaften mit 60.000 Wohnungen an Heuschrecke Cerberus und somit Goldman Sachs zu einem Spottpreis veräußert. Seitdem steigen die Mieten zweimal jährlich. Die Berliner Sparkasse die früher alle aufnehmen musste versucht die Schulden loszuwerden indem sie die armen Kontoinhaber vergrätzt.

• Schwimmbäder
• Kindergärten
• Frauenhäuser
• Behindertenwerkstätten
• Verkehrsschulen

Sie alle erhalten immer weniger Gelder und schließen oder erhöhen die Preise. Clubs, Wohnprojekte und besetzte Häuser werden nach wie vor verdrängt oder geräumt. Das ist der Fluch der Politik. Denn Berlin ist nicht Tortuga.

Berlin ist eher die Isla de Muerta.

Werden die Berliner Piraten den Fluch abschütteln können? Kaum. Berlin ist verflucht wie kaum eine andere Stadt in Deutschland. In der Hauptstadt scheitern die Träume. Die meisten die von woanders hierher ziehen finden keine Arbeit denn in Berlin ist nichts außer dem Berlin Hype. Wer also nicht die betrunkenen Touristen bedienen will macht so seine “Projekte” ist also schlicht “prekär beschäftigt” oder lebt gleich von Stütze oder elterlichen Zuschüssen.

Ich freue mich, dass die Piraten in Berlin gewonnen haben. Ich hoffe sie werden es besser machen als die Grünen die von Pazifisten zu Kriegstreibern wurden innerhalb von nur 20 Jahren. Ich könnte mir aber genauso vorstellen, das der Fluch der Politik der in Berlin lauert sie noch schneller mürbe machen wird. Einige werden Karriere machen, andere werden aufgeben und schon in weniger Jahren ist nur noch Berliner Realpolitik angesagt. Dann werden die Piraten unsere Wohnungen an den Höchstbietenden verkaufen.

Hoffen wir, dass sie bis dahin noch einiges von ihrem Programm umsetzen können. Die Grünen haben ja auch immerhin den Dosenpfand durchgesetzt. Übrigens sind Teile davon, etwa Verkehr bereits von der Website verschwunden. Wie praktisch.

Mehr zum Einzug der Piraten in das Berliner Abgeordnetenhaus:

• Überraschungserfolg in Berlin: Angriff der Piraten – SPIEGEL ONLINE
• Nach Berlin-Wahl: Piratenpartei will Wissenslücken schließen | tagesschau.de
• Nach Wahlerfolg in Berlin: Piraten fühlen sich reif für den Bundestag – Berlin – FOCUS Online
• Der Kampf der Grünen mit Piraten | RP ONLINE
• Frauenmangel bei den Piraten: Problem mit zwei X-Chromosomen – taz.de